воскресенье, 31 марта 2013 г.

«Заставляя героев говорить друг с другом, ... автор может внести соответствующие оттенки в такой диалог....


Прочитайте рассказ Василия Шукшина и поразмышляйте, какова роль диалога в этом небольшом произведении. Как диалог помогает раскрыть характеры шукшинских героев? Почему поиск ответа на волнующие вопросы "спрятан" в диалог?
А затем, готовясь к экзамену, который уже не за горами, напишите сочинение-рассуждение на лингвистическую тему:
«Заставляя героев говорить друг с другом, вместо того чтобы передать их разговор от себя, автор может внести соответствующие оттенки в такой диалог. Тематикой и манерой речи он характеризует своих героев».  Литературная энциклопедия
Василий Шукшин. ЗАБУКСОВАЛ
Совхозный механик Роман Звягин любил после работы полежать на самодельном диване, послушать, как сын Валерка учит уроки. Роман заставлял сына учить вслух, даже задачки Валерка решал вслух.
— Давай, давай, раскачивай барабанные перепонки — дольше влезет, — говорил отец.
Особенно любил Роман уроки родной литературы. Тут мыслям было раздольно, вольно… Вспоминалась невозвратная молодость. Грустно становилось.
Однажды Роман лежал так на диване, курил и слушал. Валерка зубрил «Русь-тройку» из «Мертвых душ».
— «Не так ли и ты, Русь, что бойкая необгонимая тройка, несешься? Дымом дымится под тобою дорога, гремят мосты, все отстает и остается позади. Остановился…» Нет, это не надо, — сказал сам себе Валерка. И дальше. — «Эх, кони, кони, — что за кони! Вихри ли сидят в ваших гривах? Чуткое ли ухо горит во всякой вашей жилке? Заслышали с вышины знакомую песню — дружно и разом напрягли медные груди и, почти не тронув копытами земли, превратились в одни вытянутые линии, летящие по воздуху, и мчится, вся вдохновенная богом!.. Русь, куда же несешься ты? Дай ответ!.. Не дает ответа. Чудным звоном заливается…»
— Не торопись, — посоветовал отец. — Чешешь, как… Вдумывайся! Слова-то вон какие хорошие.

Роман вспомнил, как сам он учил эту самую «Русь-тройку», таким же дуроломом валил, без всякого понятия, — лишь бы отбарабанить.
— Потом жалеть будешь…
— Кого жалеть?
— Что вот так учился — наплевательски. Пожалеешь, да поздно будет.
— Я же учу! Чего ты?
— С толком надо учить, а у тебя одна улица на уме. Куда она денется, твоя улица? Никуда она не денется. А время пропустишь…
— Хо-о, ты чего?
— Ничего, не хокай — учи.
— А я что делаю?
— Повнимательней, говорю, надо, а не так!.. лишь бы отбрехаться.
Валерка подстегнул дальше свою «тройку», а Роман — опять за думы. И сладкие эти думы, и в то же время какие-то… нерадостные. Половину жизни отшагал — и что? Так, глядишь, и вторую протопаешь — и ничегошеньки не случится. Роман даже взволновался — так вдруг ясно представилось, как он дотопает до конца ровной дорожки и… ляжет. Роман сел на диване. И очень даже просто — ляжешь и вытянешь ноги, как недавно вытянул Егор Звягин, двоюродный брат… Да-а.
А в уши сыпалось Валеркино:
— «…Дружно и разом напрягли медные груди и, почти не тронув копытами земли, превратились…»
Вдруг — с досады, что ли, со злости ли — Роман подумал: «А кого везут-то? Кони-то? Этого… Чичикова?» Роман даже привстал в изумлении… Прошелся по горнице. Точно, Чичикова везут. Этого хмыря везут, который мертвые души скупал, ездил по краю. Елкина мать!.. вот так троечка!
— Валерк! — позвал он. — А кто на тройке-то едет?
— Селифан.
— Селифан-то Селифан! То ж — кучер. А кого он везет-то, Селифан-то?
— Чичикова.
— Так… Ну? А тут — Русь-тройка… А?
— Ну. И что?
— Как что? Как что?! Русь-тройка, все гремит, все заливается, а в тройке — прохиндей, шулер…
До Валерки все никак не доходило — и что?
— Да как же?! — по-настоящему заволновался Роман, но спохватился, махнул рукой. — Учи. Задали, значит, учи, — и чтоб не мешать сыну, вышел из горницы. А изумление все нарастало. Вот так номер! Мчится, вдохновенная богом! — а везет шулера. Это что же выходит? — не так ли и ты, Русь?.. Тьфу!..
Роман походил по прихожей комнате, покурил… Поделиться своей неожиданной странной догадкой не с кем. А очень захотелось поделиться с кем-нибудь. Тут же явный недосмотр! Мчимся-то мчимся, елки зеленые, а кого мчим? Можно же не так все понять. Можно понять… Ну и ну! Роману прямо невтерпеж сделалось. Он вспомнил про школьного учителя Николая Степановича. Сходить?..
— Валерк! — заглянул Роман в горницу. — Николай Степаныч дома?
— Не знаю. А что? — испугался Валерка.
— Да ничего, учи. Сразу струсил… Чего боишься-то? Набедокурил опять чего-нибудь?
— Никого не набедокурил. Чего ты?
— Он в район не собирался ехать?
— Не знаю.
Роман пошел к учителю.
Николай Степаныч был дома, возился в сарае с каким-то хламом. Они с Романом были хорошо знакомы, учитель частенько просил механика насчет машины съездить куда-нибудь.
— Здравствуйте, Николай Степаныч.
— Здравствуйте, Роман Константиныч! — учитель отряхнул пыльные руки, вышел к двери сарая, к свету. — Потерял одну штуку… извозился весь.
— Николай Степаныч, — сразу приступил Роман к делу, — слушал я счас сынишку… «Русь-тройку» учит…
— Так.
— И чего-то я подумал: вот летит тройка, все удивляются, любуются, можно сказать, дорогу дают — Русь-тройка! Там прямо сравнивается. Другие державы дорогу дают…
— Так…
— А кто в тройке-то? — Роман пытливо уставился в глаза учителю. — Кто едет-то? Кому дорогу-то?..
Николай Степаныч пожал плечами.
— Чичиков едет…
— Так это Русь-то — Чичикова мчит? Это перед Чичиковым шапки все снимают?
Николай Степаныч засмеялся. Но Роман все смотрел ему в глаза — пытливо и требовательно.
— Да нет, — сказал учитель, — при чем тут Чичиков?
— Ну, а как же? Тройке все дают дорогу, все расступаются…
— Русь сравнивается с тройкой, а не с Чичиковым. Здесь имеется… Здесь — движение, скорость, удалая езда — вот что Гоголь подчеркивает. При чем тут Чичиков?
— Так он же едет-то, Чичиков!
— Ну и что?
— Да как же? Я тогда не понимаю: Русь-тройка, так же, мол… А в тройке — шулер. Какая же тут гордость.
Николай Степаныч, в свою очередь, посмотрел на Романа… Усмехнулся.
— Как-то вы… не с того конца зашли.
— Да с какого ни зайди, — в тройке-то Чичиков. Ехай там, например… Стенька Разин, — все понятно. А тут — ездил по краю…
— По губернии.
— Ну по губернии. А может, Гоголь, так и имел в виду: подсуроплю, мол: пока догадаются — меня уж живого не будет. А?
Николай Степаныч опять засмеялся.
— Как-то… неожиданно вы все это поняли. Странный какой-то настрой… Чего вы?
— Да вот влетело в башку!..
— Все просто, повторяю: Гоголь был захвачен движением, и пришла мысль о Руси, о ее судьбе…
— Да это-то я понимаю.
— Ну, а что тогда? Лирическое отступление, конец первого тома… Он собирался второй писать. Чичикова он уже оставил — до второго тома…
— В тройке оставил-то, вот что меня… это… и заскребло-то. Как же так, едет мошенник, а… Нет, я понимаю, что тут можно объяснить: движение, скорость, удалая езда… Черт его знает, вообще-то! Ведь и так тоже можно подумать, как я.
— Да подумали уже… чего еще? Можно, конечно. Но это уже будет — за Гоголя. Он-то так не думал.
— Ну, его теперь не спросишь: думал он так или не думал? Да нет, даже не в этом дело, может, не думал. Но вот влетело же мне в голову!
— Надо сказать, что за всю мою педагогическую деятельность, сколько я ни сталкивался с этим отрывком, ни разу вот так вот не подумал. И ни от кого не слышал, — Николай Степаныч улыбнулся. — Вот ведь!.. И так можно, оказывается, понять. Нет, в этом, пожалуй, ничего странного нет… Вы сынишке-то сказали об этом?
— Нет. Ну, зачем я буду?..
— Не надо. А то… Не надо.
Роман достал папиросы, угостил учителя. Закурили.
— Чего потеряли-то? — спросил Роман.
— Да потерял одну штукенцию… штатив от фотоаппарата. Хочу закат на цвет попробовать снять… Не закаты, а прямо пожары какие-то. И вот — потерял, забросил куда-то.
— Закаты теперь дивные, — сказал Роман. — А для чего штатив-то?
— А выдержку-то нужно большую давать. На руках же я не смогу.
— А-а, да. Весной почему-то закаты всегда красивые.
— Да, — учитель посмотрел на Романа и опять невольно рассмеялся. — Чичиков, да?.. Странно, честное слово. Надо же додуматься!
Роман тоже усмехнулся, хотел было опять воскликнуть: «Ну а кто едет-то?! Кто?» Но не стал. Несерьезно все это, в самом деле. Ребячество какое-то.
— А ведь сами небось учили?
— Учил! Помню прекрасно, как зубрил тоже… А через тридцать лет только дошло, — Роман покачал головой. Пожал руку учителю и пошел домой.
Он — не то что успокоился, а махнул рукой и даже слегка пристыдил себя: «Делать нечего: бегаю, как дурак, волнуюсь — Чичикова везут или не Чичикова?» И опять — как проклятие навалилось — подумал: «Везут-то Чичикова, какой же вопрос?»
— Тьфу! — Роман бросил окурок и полез опять за пачкой. — Вот наказание-то! Это ж надо так… забуксовать. Вот же зараза-то еще — прилипла. Надо же!..



17 комментариев:

  1. «Заставляя героев говорить друг с другом, вместо того чтобы передать их разговор от себя, автор может внести соответствующие оттенки в такой диалог. Тематикой и манерой речи он характеризует своих героев».
    Литературная энциклопедия.
    Фраза из литературной энциклопедии говорит о том, что «Заставляя героев говорить друг с другом, вместо того чтобы передать их разговор от себя, автор может внести соответствующие оттенки в такой диалог. Тематикой и манерой речи он характеризует своих героев». Я полностью согласна с этой мыслью.
    Действительно, когда мы читаем диалог действующих лиц в книге, то мы представляем себе образы, характеры и действия героев более ярко, в отличие от авторского описания. Нам становится интересна их речь и их дальнейшие действия. В диалоге суть более понятна, нежели в пересказе. Мы как бы ненароком подслушиваем разговор и заглядываем в жизнь героев, тем самым воспринимая картину более точно. Докажем это на материале прочитанного текста.
    Так, автор использует предложение «Никого не набедокурил», которое является лексически неверным и которое показывает нам, что мальчик все -таки «набедокурил» или же он просто был взволнован неожиданностью вопроса. А речь героя, переданная нам в предложениях «Сразу струсил… Чего боишься-то? Набедокурил опять чего-нибудь?» свидетельствует о том, что перед нами простой сельский житель, который использует лексику данного региона, он не задумывается, как он говорит, это для него уже стало привычным.
    Таким образом, мы можем сказать, что в диалоге автор передает оттенки характеров, особенности картины мира и палитру чувств, свойственных героям. По-видимому, эта мысль и заложена в этой фразе.


    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Катя, вынуждена сделать ряд замечаний:
      1. Неудачное начало сочинения, неуместно слово "фраза" из литературной энциклопедии. В заглавие темы вынесено научное утверждение, взятое из научного источника. Следует быть более точной в выборе слов.
      2. Цитата, включённая в косвенную речь, пишется с маленькой буквы. Ты не исправила ошибку, о которой мы говорили на уроке: если цитата состоит из двух предложений, то эту цитату лучше оформить в предложение с прямой речью.
      3. В твоём теоретическом комментарии темы не сказано, что такое диалог. Создаётся впечатление, что ты не знаешь этого, иначе не стала бы писать следующего: "Действительно, когда мы читаем диалог действующих лиц в книге, то мы представляем себе образы, характеры и действия героев более ярко, в отличие от авторского описания". Видимо, материал презентации, в которой изложен материал о диалоге, тебе неизвестен. Почему и как в диалоге должны быть представлены "образы, характеры и действия героев"? Почему и как эти "образы, характеры и действия героев" отличаются от авторского описания? Катя, надо же обдуманно излагать научный (!) лингвистический материал.
      4. В сочинении нет указания на текст, из которого ты берёшь примеры, - это логическая ошибка.
      5. Где "автор использует предложение «Никого не набедокурил"? Это же реплика одного из участников диалога, а ты об этом ничего не говоришь, забывая тема сочинения предполагает размышление о диалоге!
      6. Пояснения к примерам не носят научного характера, не показывают твоих знаний в области лингвистики.
      7. Вывод не связан с темой сочинения.

      Удалить
    2. «Заставляя героев говорить друг с другом, вместо того чтобы передать их разговор от себя, автор может внести соответствующие оттенки в такой диалог. Тематикой и манерой речи он характеризует своих героев».
      Литературная энциклопедия.
      В литературной энциклопедии говорится о том, что «Заставляя героев говорить друг с другом, вместо того чтобы передать их разговор от себя, автор может внести соответствующие оттенки в такой диалог. Тематикой и манерой речи он характеризует своих героев».
      Я полностью согласна с данным научным высказыванием. Действительно, использование диалога как разговора двух действующих лиц позволяет автору внести дополнительные оттенки, характеризующие героев. Диалог позволяет автору раскрыть речевую характеристику персонажа, а также показать его отношение к сообщаемой информации. Докажем это на материале прочитанного текста.
      Так, в предложениях 38-39 автор использует такие разговорные слова, как «струсил», «набедокурил опять чего-нибудь», чтобы передать, с одной стороны, простоту человеческой души, а с другой - эмоциональное отношение к происходящему. Кроме того, автор использует большое количество простых нераспространённых предложений, которые тоже вносят оттенки в речевую характеристику героев.
      Таким образом, мы можем сказать, что диалог помогает автору раскрыть особенности своих персонажей и внести дополнительные оттенки в их характеристику.


      Удалить
    3. Катя, хвалю тебя за стремление довести свою работу до совершенства, но вынуждена сделать ряд замечаний. Допущена логическая ошибка: не назван текст, к которому ты обращаешься за примерами, и его автор.
      Вывод не связан с темой сочинения, в которой речь идёт об оттенках, внесённых в диалог, а не в характеристику героев.
      Каким образом нераспространённые предложения "вносят оттенки в речевую характеристику героев"? Зачем в твоей работе говорится об "эмоциональном отношении к происходящему"? Как это связано с темой сочинения?
      Обрати внимание на речевые недочёты: разве можно сказать, что диалог позволяет "раскрыть речевую характеристику персонажа"? Как можно раскрыть характеристику? Можно раскрыть характер героя через его речь.
      К приведённым примерам нет пояснений, связанных с темой сочинения.

      Удалить
  2. Этот комментарий был удален автором.

    ОтветитьУдалить
  3. «Заставляя героев говорить друг с другом, вместо того чтобы передать их разговор от себя, автор может внести соответствующие оттенки в такой диалог. Тематикой и манерой речи он характеризует своих героев».В литературной энциклопедии говорится о том, что с помощью диалога через манеру речи участников диалога автор характеризует своих героев. Действительно, диалог, как разговор героев друг с другом, является формой устной речи, для которой характерны: экспрессивность, интонационная выразительность, использование просторечий.
    В доказательство этого тезиса приведем примеры из рассказа Валерия Шукшина "Забуксовал"."Валерк! — заглянул Роман в горницу. Николай Степаныч дома? Не знаю. А что? — испугался Валерка.Да ничего, учи. Сразу струсил… Чего боишься-то? Набедокурил опять чего-нибудь?
    Никого не набедокурил. Чего ты?" Совхозный механик Роман Звягин интересуется у своего сына про его школу и учителя.Видно, что отец волнуется за успеваемость и учебу сына. Из этого диалога нас привлекает слово "набедокурил". Это слово автор мог заменить нейтральным синонимом "провинился", но писатель оставляет разговорное слово, которое характеризует Романа, как сельского жителя, который заботится о своем сыне.Также в диалоге есть обращение "Валерк!", это показывает интонационную экспрессивность героя. Роман обращается к сыну слегка с высока, но в то же время с заботой и любовью.В диалоге множество пауз и разговорных слов. Например взять ответ сына отцу:"Никого не набедокурил. Чего ты?" Заметим, что Звягин задал вопрос:" Набедокурил опять чего-нибудь?" Получается, что мальчик отвечает лексически неверным предложением, что характеризует его, как человека мало знающего, но и не стремящегося , пока, что-нибудь узнать.
    Можно рассмотреть и другой пример:"Как-то… неожиданно вы все это поняли. Странный какой-то настрой… Чего вы?
    Да вот влетело в башку!.." Этот диалог еще короче предыдущего,но в нем можно найти очень яркие краски. Например учитель говорит с большими паузами, во время которых он раздумывает что же ответить этому "мыслителю", которому необходим был ответ."Да вот влетело в башку!..",- ярчайший пример интонационной выразительности. Также в этом ответе Роман характеризует себя, как настойчивый и упрямый человек.Снова можно увидеть разговорную форму предложения и слов, которые раскрывают героя и по которым мы можем судить о месте ,где происходит действие и об окружающих.
    Таким образом, диалог может раскрыть и охарактеризовать героев, через манеру речи и соответствующие оттенки в разговоре.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Даша, ты привела очень интересные примеры, но огорчает, что в сочинении о диалоге ты неверно оформляешь диалог, допуская грубые пунктуационные ошибки. Пунктуационные ошибки есть и в сложноподчинённом предложении, и в предложениях с вводными словами. Подумай, нужна ли запятая перед союзом "как" в предложении с приложением: "диалог как разговор героев друг с другом"?
      У меня есть вопросы, связанные с речевыми недочётами в твоей работе. Может ли обращение "Валерк!" "показывать интонационную
      экспрессивность героя"?
      Вызывает недоумение фраза из твоего сочинения: "Писатель оставляет разговорное слово, которое характеризует Романа, как сельского жителя, который заботится о своем сыне".
      На основании чего сделан вывод о мальчике, который учит наизусть отрывок из поэмы Гоголя: "Получается, что мальчик отвечает лексически неверным предложением, что характеризует его, как человека мало знающего, но и не стремящегося , пока, что-нибудь узнать"?
      Очень неубедительно звучит и вывод, в который вынесена неудачно сокращённая цитата, вынесенная в заглавие сочинения: "Таким образом, диалог может раскрыть и охарактеризовать героев, через манеру речи и соответствующие оттенки в разговоре". Что может "раскрыть" диалог? Про какие "оттенки" ты вела речь в сочинении и чему они "соответствуют"? Даша, надо быть внимательнее к слову, с помощью которого ты хочешь выразить свою мысль. Надеюсь, ты исправишь ошибки, допущенные тобою в сочинении.

      Удалить
  4. Этот комментарий был удален автором.

    ОтветитьУдалить
  5. В Литературной Энциклопедии говорится:«Заставляя героев говорить друг с другом, вместо того чтобы передать их разговор от себя, автор может внести соответствующие оттенки в такой диалог. Тематикой и манерой речи он характеризует своих героев». Действительно, использование диалога помогает автору точнее передать нам особенность и уникательность своих героев". Докажем это на примерах из текста Василия Шукшина "Забуксовал".
    Так в этом тексте мы можем увидеть много просторечных слов, которые характерны для людей, живущих в деревне. Например, такие слова и словосочетания как: "отбрехаться", "чешешь", "дуроломом валил", "хокай", "набедокурил". Именно они помогают нам представить героев и составить их характеристику.
    Но в то же время, мы можем заметить интерес главного героя Романа к отрывку «Русь-тройка» из «Мертвых душ». Мы можем увидеть это в разговоре Романа с Николаем Степанычем."А кто в тройке-то?","Кто едет-то? Кому дорогу-то?..", именно это может помочь читатлю представить себе не стереотип сельского жителя, а достаточно умного, всем интересующегося, человека.
    На основе всего выше сказанного, мы можем сделать вывод, что заставляя героев говорить друг с другом, вместо того чтобы передать их разговор от себя, автор может внести соответствующие оттенки в такой диалог. Тематикой и манерой речи он характеризует своих героев». Действительно, использование диалога помогает автору точнее передать нам особенность и уникательность своих героев.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Гурам, в качестве примеров ты не приводишь ни одного "разговора героев друг с другом". Приведённые тобою примеры "живут" сами по себе, ты не даёшь пояснения, каким образом перечисленные тобою слова "помогают нам представить героев и составить их характеристику"? Как эти слова характеризуют того, кто их произносит.
      Что значит - "стереотип сельского жителя"?

      Удалить
  6. Этот комментарий был удален автором.

    ОтветитьУдалить
  7. В Литературной энциклопедии сказано, что с помощью диалога тематикой и манерой речи автор литературного произведения характеризует героев. Действительно, диалог – разговор двух людей – не только несёт фактическую информацию, но и помогает раскрыть содержание текста и сущность героев.
    Докажем это на примере рассказа Василия Шукшина «Забуксовал». Когда мы читаем диалог отца с сыном, то отмечаем, что в репликах мальчика встречаются междометия, говорящие об экспрессивности и эмоциональности речи героя. Так, в предложении «Хо-о, ты чего?» междометие выражает искреннее удивление и изумление сына.
    Для диалога свойственно использование просторечий, таких как «башка» и «чешешь». В предложении «Этого хмыря везут, которые мёртвые души скупал, ездил по краю» слово «хмырь» раскрывает отношение Романа Звягина к Чичикову. Он не уважает героя, относится к нему с пренебрежением.
    Таким образом, диалог характеризует героев, внося соответствующие оттенки в их речь.

    ОтветитьУдалить
  8. Спасибо, Саша, за чёткость, ясность изложения. Только запятую потеряла перед союзом "как".

    ОтветитьУдалить
  9. В Литературной энциклопедии сказано, что диалог помогает автору литературного произведения охарактеризовать героев через тематику и манеру речи. Действительно, диалог как разговор героев друг с другом не только несёт информацию и помогает в развитии действия, но и раскрывает характер героев.
    Диалог - форма устной речи, для которой характерны экспрессивность, использование просторечий и свобода от норм письменной речи. Диалог придаёт драматичность повествованию, раскрывает характер героя, показывает отношение автора к герою.
    В основе рассказа Василия Шукшина "Забуксовал" лежит диалог, на примере которого можно доказать правоту тезиса.В диалоге между отцом и сыном мымы отмечаем большое количество просторечий, таких, как «хокай», образованное от междометия, и «отбрехаться».В предложении « Русь-тройка, все гремит, все заливается, а в тройке — прохиндей, шулер» просторечия «прохиндей» и «шулер» выражают неуважительное отношение Романа Звягина к Чичикову.
    На вопрос отца «Набедокурил опять чего-нибудь?» Валерка отвечает, путая слова: «Никого не набедокурил.» Это показывает, что он взволнован и немного испуган.
    Таким образом, внося соответствующие оттенки в их речь, автор при помощи диалога раскрывает характеры и состояние героев.

    ОтветитьУдалить
  10. Саша, спасибо за хорошую работу: чёткое и логичное изложение материала, достаточно полный теоретический комментарий.
    Хотелось бы исправить предложение: "В основе рассказа Василия Шукшина "Забуксовал" лежит диалог, на примере которого можно доказать правоту тезиса". Мы говорим о диалоге, который лежит в основе рассказа, как об общем явлении, а примеры приводим из конкретного диалога, а их в тексте рассказа несколько. Таким образом, выражение "на примере которого" здесь не соответствует содержанию рассказа.
    "В диалоге между отцом и сыном мымы отмечаем большое количество просторечий, таких, как «хокай», образованное от междометия, и «отбрехаться» - этот пример остался без пояснения.

    ОтветитьУдалить
  11. «Заставляя героев говорить друг с другом, вместо того чтобы передать их разговор от себя, автор может внести соответствующие оттенки в такой диалог. Тематикой и манерой речи он характеризует своих героев».В литературной энциклопедии говорится о том, что с помощью диалога через манеру речи участников диалога автор характеризует своих героев. Действительно, диалог как разговор героев друг с другом не только несёт информацию и помогает в развитии действия, но и раскрывает характер героев. Диалог - форма устной речи, для которой характерны экспрессивность, использование просторечий и свобода от норм письменной речи. Диалог придаёт драматичность повествованию, раскрывает характер героя, показывает отношение автора к герою.
    В доказательство этого тезиса приведем примеры из рассказа Валерия Шукшина "Забуксовал". На вопрос отца «Набедокурил опять чего-нибудь?» Валерка отвечает, путая слова: «Никого не набедокурил.» Это показывает, что он взволнован и немного испуган.
    Можно рассмотреть и другой пример: «Хо-о, ты чего?». Когда мы читаем диалог отца с сыном, то отмечаем, что в репликах мальчика встречаются междометия, говорящие об экспрессивности и эмоциональности речи героя. Так и в этом предложении междометие выражает искреннее удивление и изумление сына.
    Таким образом, внося соответствующие оттенки в их речь, автор при помощи диалога раскрывает характеры и состояние героев.

    ОтветитьУдалить
  12. Даша, имя писателя Шукшина - Василий. Ты допустила фактическую ошибку.
    "На вопрос отца "Набедокурил опять чего-нибудь?" Валерка отвечает, путая слова: "Никого не набедокурил" - так нельзя цитировать!Вопрос отца надо перевести в косвенную речь: "На вопрос отца сыну, набедокурил ли тот опять, Валерка отвечает, путая слова: "Никого не набедокурил".
    Точку в конце предложения следует ставить после кавычек.
    "Это показывает, что он взволнован и немного испуган" - что "это"? К приведённому примеру нужно дать пояснение, соответствующее теме сочинения. У тебя нет такого пояснения.
    "Так и в этом предложении междометие выражает искреннее удивление и изумление сына" - в каком "этом"? "Это" предложение осталось далеко позади. Нарушена логика изложения материала.

    ОтветитьУдалить